L’immanence en question : une condition de l’interdisciplinarité ?
DOI :
https://doi.org/10.35494/topsem.2015.1.33.228Mots-clés :
sémiotique, immanence, interdisciplinarité, psychanalyseRésumé
Une première partie redessine l’histoire récente de trois généalogies dont deux d’entre elles contestent fortement le príncipe d’immanence et le structuralisme formel : celle, morphologique, relayée par Claude Lévi-Strauss et assumée par Jean Petitot, celle partant de Merleau-Ponty et Benveniste et aboutissant, chez Jean-Claude Coquet, à la théorie des instances et l’affirmation du principe de réalité. On se propose, dans la seconde partie, d’illustrer les ouvertures interdisciplinaires rendues possibles par cette contestation du principe d’immanence et appartenant à nos recherches : le calcul des positions subjectales dans la redéfinition du sujet borderline; la découverte de la jonction sémiotique entre le corps et l’activité fantasmatique chez l’adolescent; la convergence des approches sémio-psychiatriques dans la recherche de la genèse précoce du sujet chez le bébé. Paradoxalement, on montre aussi l’utilité, aujourd’hui, de la valeur interdisciplinaire de la grammaire narrative, résultat, pourtant, de la sémiotique d’obédience immanentiste.
Téléchargements
Références
COQUET, Jean-Claude (1997). La quête du sens. París: puf.
___________ (2007). Phusis et Logos. Vincennes : Presses Universitaires de Vincennes.
DARRAULT-HARRIS, Ivan (1995). « Inestabilité et devenir aux merges de la psychose ». En Jacques Fontanille (ed.). Le devenir. Limoges: pulim.
___________ (2002). « La sémiotique du comportement ». En Anne Hénault (ed.). Questions de sémiotique. París : puf; coll. « Premier Cycle », núm. 758.
___________ et Jean Pierre Klein (1993). Pour une psychiatrie de l’Ellipse. Les aventures du sujet en création. Postface de PaulRicoeur. París: puf (Nouvelle édition révisée. Limoges Pulim,2010).
___________et Jacques Fontanille (2008). « Vers un modèle des compartements et discours adolescents ». Les ages de la vie, sémiotique de la culture et du temps. París : puf; coll. «Formes sémiotiques ».
GOLSE, B. et MISSIONNIER, Sylvain (eds.) (2011). Récit, attachement, psychanalyse. Pour une clinique de la narrativité. Toulouse : Érès.
GREIMAS, Algirdas Julien (1956). « L’actualité de saussurisme ». Le français moderne, núm. 24, pp. 191-203.
HAAG, G. (1985). « La mére et le bebé dans le deux moitiés du corps ». Neuropsychiatrie de l’énfant, núm. 33, vols. 2-3, pp. 107-114.
LÉVI -STRAUSS, Claude et Didier Eribon (1998). De pres et de loin. París : Odile Jacob.
PETITOT, Jean(1999). « La généalogie morphologique du structuralisme». Número especial en homenaje a Lévi-Strauss. En M. Augé (ed.), Critique, núms. 620-621, pp. 97-122.
___________ (2004). Morphologie et Esthétique. París : Maisonneuve et Larose.
RICOEUR, Paul(1990). « L’identité personnelle et l’identité narrative », « Le soi et l’identité narrative» [Versión en español: Sí mismo como otro, Madrid, Siglo xxi, 1996].
STERN, Daniel (1985). Le monde interpersonnel du nourrisson. París: puf.
___________ (1993). « L’enveloppe pré-narrative ». Journal de la psychanalyse de l’enfant, núm. 14, pp. 13-65.
___________ (1999 [1992]). Diario de un bebé: qué ve, siente y experimenta el niño en sus primero cuatro años. Barcelona: Paidós Ibérica.
___________ (1999). « L’enveloppe prénarrative ». En A. Konicheckis et J. Forest (eds). Narration et psychanalyse. Psychopathologie du récit. París : L’Harmattan, pp. 101-119.
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Tópicos del Seminario is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.
