Le système moral de la Rhétorique à partir du point de vue du sujet indigné

Auteurs

  • Rafael Arturo Chico Quintana Fundación Universitaria Colombo Internacional

DOI :

https://doi.org/10.35494/topsem.2018.2.40.578

Mots-clés :

systèmes de pouvoir pratiques sémiotiques de l’indignation, morale de la Rhétorique,

Résumé

On appelle sujet indigné l’acteur social qui assume volontairement
le rôle d’agent exigeant le respect à la dignité du citoyen,
cherchant ainsi à transformer les systèmes du pouvoir politique
et économique qui gèrent les droits et l’équité. Ce sujet assume
un point de vue passionnellement dysphorique et fort de son droit
d’utiliser politiquement le langage. Pour arriver à comprendre ce
qui précède, nous établissons un parallèle entre le système moral
de la Rhétorique et les pratiques sémiotiques du sujet indigné,
étant donné qu’aussi bien la dimension passionnelle que les compétences
cognitives et potestatives du sujet indigné concordent
avec ce système. Le support théorique de l’article repose sur la
sémiotique du discours, les fondements de la rhétorique classique
et les éléments conceptuels des idéologies et du discours.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Biographie de l'auteur

Rafael Arturo Chico Quintana, Fundación Universitaria Colombo Internacional

Profesor

Références

AGUILÓ BONET, Antonio (2015). Las revueltas de la indignación y las nuevas luchas

por la democracia (pp. 60-73). En Boaventura de Sousa Santos (coord.) y José Luis

Exeni Rodríguez (ed.). Revueltas de indignación y otras conversas. Bolivia:

ALICE/Centro de Estudios Sociales

de la Universidad de Coímbra. Disponible en:

https://estudogeral.uc.pt/bitstream/10316/41627/1/Conversa%20

del%20Mundo.pdf

ARISTÓTELES (1973). Retórica. En F. Samaranch

(ed.). Obras. Trad. de F. Samaranch. Madrid: Aguilar.

BAUMAN, Zygmunt y DONSKIS, Leonidas (2015). Ceguera moral. La pérdida

de sensibilidad en la modernidad líquida. Barcelona: Paidós.

BLU RADIO (6 de octubre de 2016). Las confesiones del gerente de la Campaña del No

en el plebiscito de paz. Disponible en: http://www.bluradio.com/paz/

tergiversamos-mensajes-porquelos-del-si-tambien-lo-hicieron-juan-carlos-velez-118646

CHARADEAU, P. (2009). Análisis del discurso e interdisciplinariedad en las ciencias

humanas y sociales. Disponible en: http://www.patrick-charaudeau.com/

Analisis-deldiscurso-e.html

CRÓNICADELQUINDÍO.COM (27 de agosto de 2013). “En cacerola se ‘cocina’

el paro nacional Agrario en Armenia”.

Disponible en: http://www.cronicadelquindio.com/noticia-completa-titulo en_cacerola

_se__cocina__el_paro_nacional_agrario_en_armenia-seccion-Econ%C3%B3micas

-nota-64168.htm

ECO, Umberto (2012). La estrategia de la ilusión. Medellín: Random House Mondadori.

EL COMERCIO (1 de septiembre de 2016). “Venzuela: cacerolazo cerró la protesta

contra Maduro”. Disponible en. El Comercio: http://elcomercio.pe/mundo/latinoamerica

/venezuela-cacerolazo-cerroprotesta-contra-maduro-video-noticia-1928685

EL ESPECTADOR (6 de octubre de 2016). El Espectador. Disponible en:

http://www.elespectador.com/noticias/

politicacuestionableestrategia-de-campana-del-no-articulo-658862

FERNÁNEZ, Ana (2009). Las lógicas sexuales: amor, política y violencia. Buenos Aires:

Nueva visión.

FINOL, J. (2015). La corposfera. Quito: CIESPAL.

FONTANILLE, J. (2001). Semiótica del discurso. Lima: FCE.

___________ (2014). Prácticas semióticas. Lima: Fondo Editorial Universidad de Lima.

GREIMAS, Algirdas Julien (1989). Del sentido II. Madrid: Gredos.

___________ y COURTÉS, Joseph (1990). Semiótica. Diccionario razonado

de la teoría del lenguaje, vol. I. Madrid: Gredos.

___________ y FONTANILLE, Jacques (2002). Semiótica de la pasiones. México:

Siglo XXI.

HAMON, P. (1990). “Texto e ideología: para una poética de la norma”. Criterios,

núms. 25-28, pp. 66-94.

LAUSBERG, H. (1966). Manual de retórica literaria, vol. I. Madrid: Gredos.

___________ (1967). Manual de retórica literaria, vol. II. Madrid:

Gredos.

LANDOWSKI, Eric (2005). “Tres regímenes de sentido e interacción”. Tópicos del

seminario. Revista de Semiótica, núm. 14, México: BUAP, pp. 137-179.

MANDOKI, K. (2006a). Prácticas estéticas e identidad. México: Siglo XXI.

___________ (2006b). Estética cotidiana y juegos de la cultura. México: Siglo XXI.

PAGLIALUNGA, E. (2001). Manual de teoría literaria clásica. Mérida, Venezuela:

Universidad de los Andes.

___________ (s.f.). Retórica aristotélica y semiótica: convergencias. Disponible en:

http://www.google.com.co/urlsa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=

ccyqfjab&url=http%3A%2F%2Fvereda.saber.ula.ve%2Fmun_clas%2Fgeinves%2fretsem.doc&ei=bvqFuju0eIjs8gtj2idyag&usg=Afqjcnhcxyas1cl-augjtwdmasvueoa67a

PERELMAN, C. (1997). El imperio retórico. Santafé de Bogotá: Norma.

POWER, M. (2008). La mujer de derecha. El poder femenino y la lucha contra

Salvador Allende, 1964-1973. Santiago de Chile: Centro de Investigaciones

Diego Barros Arana.

RAMÍREZ, J. (5 de octubre de 2016). “El No ha sido la campaña más barata y efectiva

de la historia”. Disponible en: http://www.larepublica.co/el-no-ha-sido-la-campa%C3%

B1a-m%C3%A1sbarata-y-m%C3%A1s-efectiva-de-la-historia_427891

SANTOS, Boaventura de SOUSA (1 de marzo de 2012). Para una teoría sociojurídica

de la indignación. Disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=rt94Y-7ORs4

___________ (2015a). Diálogo con el público (pp. 46-59). En Boaventura de Sousa

Santos (coord.) y José Luis Exeni Rodríguez (ed.). Revueltas de indignación y otras conversas. Bolivia: ALICE/Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coímbra. Disponible en: https://estudogeral.uc.pt/bitstream/10316/41627/1/Conversa%20

del%20Mundo.pdf

___________ (2015b). Las revueltas mundiales de indignación: su significado para la teoría y la práctica (pp. 17-36). Boaventura de Sousa Santos (coord.) y José Luis Exeni Rodríguez (ed.). Revueltas de la indignación y otras conversas. Bolivia: ALICE/Centro de Estudios Sociales Universidad de Coimbra.

VAN DIJK, T. (2000). Ideología. Una aproximación multidisciplinaria. Barcelona: Gedisa.

Publiée

2018-12-14

Comment citer

Chico Quintana, R. A. (2018). Le système moral de la Rhétorique à partir du point de vue du sujet indigné. Tópicos Del Seminario, 2(40), 52–89. https://doi.org/10.35494/topsem.2018.2.40.578