La semiótica de la enunciación y sus nuevos desafíos: las instancias de enunciación revisitadas
DOI:
https://doi.org/10.35494/topsem.2025.1.53.890Palabras clave:
tipología de las instancias de enunciación, génesis, fuerzas actanciales, deixis, inteligencia artificialResumen
A partir de poemas de Antoine Emaz, este artículo aborda con un nuevo aire la noción de instancia de enunciación, distinguiendo entre la instancia participante, instancia percibiente e instancia sujeto, y mostrando que el “se” y el “eso” pueden significar no sólo un policentramiento del campo deíctico, sino también una vacilación de la deixis, o incluso su abolición. En el proceso, se identifican fuerzas actanciales colectivas y anónimas que sustentan el conjunto de la egogénesis. El artículo concluye con una reflexión sobre las posturas enunciativas que los humanos pueden adoptar en relación con las máquinas en el caso de la Inteligencia Artificial y los “medios generativos”: ¿más allá o por debajo de la coenunciación, los humanos recurren a prótesis? Por último, la interacción entre el ser humano y la máquina puede dar lugar a la delegación y multiplicación de agentes.
Descargas
Citas
Corpus
Emaz, A. (2018). D’écrire, un peu. Baume-les-Dames : Æncrages & CO.
Emaz, A. (2022). Erre. Saint-Benoît-du-Sault : Tarabuste.
Bibliografía
Bertrand, D. (1993). L’impersonnel de l’énonciation. Praxis énonciative : conversion, convocation, usage. Protée, 21(1), 25-32.
Bertrand, D. (2005). Deixis et opérations énonciatives. In Studia Romanica Tartuensia (pp. 171-185). Tartu University Press.
Bordron, J.-F. (2011). L’iconicité et ses images. Paris : PUF.
Bordron, J.-F. (2012). Vie(s) et diathèses. Actes Sémiotiques, (115). DOI: 10.25965/as.2654.
Colas-Blaise, M. (2019). Subjetividad, subjetalidad y subjetivación: el devenir (del) sujeto. Tópicos del Seminario, (41), 57-77.
Colas-Blaise, M. (2020). De la posture énonciative à la diathèse : gestion et gestation du sens. Corela, 32. https://doi.org/10.4000/corela.12082
Colas-Blaise, M. (2023). L’énonciation. Évolutions, passages, ouvertures. Liège : Presses universitaires de Liège.
Coquet, J.-C. (2007). Phusis et logos. Une phénoménologie du langage. Paris : Presses Universitaires de Vincennes.
Coquet, J.-C. (2016). À propos de l’écriture dans la phénoménologie du langage : Benveniste, Merleau-Ponty et quelques autres. In I. Fenoglio, J.-C. Coquet, J. Kristeva, C. Malamoud & P. Quignard (dirs.), Autour d’Émile Benveniste (pp. 59-96). Paris : Seuil.
Deleuze, G. & Guattari, F. (1980). Capitalisme et schizophrénie, t. 2. Mille plateaux. Paris : Minuit.
Deltorn, J.-M. (2021). L’artiste et l‘automate : vers de nouvelles formes de créations algorithmiques ? En J.-M Deltorn & E. Pichentor (dirs.), Algorithmes et Société. Ouvrage de l’association des auditeurs de l’Institut des Hautes Études pour la Science et la Technologie (pp. 129-138). Paris : Éditions des archives contemporaines. https://doi.org/10.17184/eac.4549
Détrie, C., Siblot, P. & Verine, B. (2001). Termes et concepts pour l’analyse du discours. Une approche praxématique. Paris : Honoré Champion.
Dondero, M. G. (2023). De la imagen como enunciado a la imagen como escritura: el material turn en semiótica visual. Tópicos del Seminario, (50), 93-112.
Fontanille, J. (1996). Sémiotique littéraire et phénoménologie. In M. Costantini & I. Darrault-Harris (dirs), Sémiotique, phénoménologie, discours. Du corps présent au sujet énonçant (pp. 171-182). Paris : L’Harmattan.
Fontanille, J. (1998/2003). Sémiotique du discours. Limoges : Pulim.
Fontanille, J. (2008). Pratiques sémiotiques. Paris : PUF.
Fontanille, J. (2011). Corps et sens. Paris : PUF.
Fontanille, J. (2021). Ensemble – pour une anthropologie sémiotique du politique. Liège : Presses universitaires de Liège.
Fontanille, J. & Couégnas, N. (2018). Terres de sens. Essai d’anthroposémiotique. Limoges : Pulim.
Greimas, A. J. (1974). L’énonciation (une posture épistémologique). PUC-SP Pontifícia Universidade Católica de São Paulo.
Greimas, A. J. & Courtés, J. (1979). Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie du langage. Paris : Hachette.
Guillaume, G. (1929/1970). Temps et verbe. Paris : Champion.
Jacquin. J. (2017). Le pronom ON dans l’interaction en face à face : une ressource de (dé)contextualisation. Langue française, (193), 77-92.
Kleiber, G. (2005). Démonstratifs et pratique des textes littéraires. In J.-M. Gouvard (dir.), De la langue au style (pp. 279-297). Lyon : Presses universitaires de Lyon.
Latour, B. (2000). Factures / Fractures : de la notion de réseau à celle d’attachement. In A. Micoud & M. Peroni (éds.), Ce qui nous relie (pp. 189-208). La Tour d’Aigues : L’Aube.
Manovich, L. & Arielli, E. (2023). Artificial Aesthetics : AI, Media and Design. manovich.net & gc-cuny.academia.edu/LevManovich
Monte, M. (2011), Modalités et modalisation : peut-on sortir des embarras typo- logiques? Modèles linguistiques, 32(64), 85-101. https://doi.org/10.4000/ml.353
Parret, H. (2006). Épiphanies de la présence. Limoges : Pulim.
Rastier, F. & Bouquet, S. (2002). Une introduction aux sciences de la culture. Paris: PUF.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Tópicos del Seminario is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.
