Formes et complexité culturelle : notes épistémologiques pour une anthropologie sémiotique

Auteurs

  • Antonino Bondì Université de Catagne, France
  • Valeria De Luca Université de Ferrara, Italie

DOI :

https://doi.org/10.35494/topsem.2020.1.43.661

Mots-clés :

formes, complexité culturelle, instabilité écologique, anthropologie sémiotique, linguistique

Résumé

Les relations épistémologiques entre les systèmes complexes
et dynamiques et a compréhension de la complexité sémioticosémiolinguistique
et anthropologique, à proprement parler
humaine, sont devenues un besoin incontestable. La question
du transfert terminologique et la transposition des ressources
descriptives des sciences physiques et chimiques à l’étude des
comportements sociaux et symboliques a suscité des doutes
quant à la légitimité de la transposition même, mais aussi des
doutes concernant l’efficacité des approches pris des sciences
naturelles pour décrire les interactions socio-symboliques et
les formes sémiotiques complexes. Plus récemment, le point
d’inflexion écologique dans les sciences de la culture a pris ses
distances par rapport à cette problématique et a mis en valeur
l’importance d’une perspective pluraliste et unificatrice en lien
avec les modes de description et d’objectivation des phénomènes
étudiés. De fait, une approche écologique d’un phénomène
culturel donné prétend l’intégration d’une pluralité de descriptions
hétérogènes issues de différentes stratégies disciplinaires ;
ce faisant, une telle approche aspire à récupérer non seulement
la systématicité interne du phénomène mais encore ses lignes
de développement et de changement au sein de systèmes
d’organisation chaque fois plus riches, de sphères d’existence
et d’évolution toujours ouvertes au changement, la variation
et l’équilibre. On pourrait même ajouter que les approches
écologiques dans les sciences de la culture ont explicitement
thématisé l’idée d’une complexité de la vie humaine et de ses
formes, en mettant l’accent principalement sur l’idée d’une
interaction constante et non linéaire avec l’environnement et
les environnements habités. Ce qui conduit à une conséquence
importante en ce qui concerne cette étude sur le comportement
symbolique : le questionnement épistémologique sur les rôles
à assumer dans les stratégies épistémologiques et descriptives
pour de nombreux concepts tels que la forme, la sociabilité,
l’incorporation, la fluctuation et la médialité.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Bibliographies de l'auteur

Antonino Bondì, Université de Catagne, France

Professeur et chercheur

Valeria De Luca, Université de Ferrara, Italie

Professeure et chercheuse

Références

BATESON, Gregory (1972). Steps to an Ecology of Mind: Collected Essays in Anthropology, Psychiatry, Evolution,
and Epistemology. Chicago: University of Chicago Press.

BONDÌ, Antonino (2015). « Pour une anthropologie sémiotique et phénoménologique. Le sujet de la parole
entre cognition sociale et valeurs sémiolinguistiques ». Intellectica, vol. 1, núm. 63, pp. 125-148.

___________, PIOTROWSKI, David & VISETTI, Yves-Marie (2016). « Phénoménologie et linguistique : un entrelacs ».
Metodo, vol. 4, núm. 2, pp. 267-307.

BOURGINE, Paul & LESNE, Annick (2006). Morphogenèse. L’origine des formes. París : Belin.

CASADEI, Alberto (2018). Biologia della letteratura. Corpo, stile, storia. Milán: Il Saggiatore.

CLARK, Andy (2003). Natural-Born Cyborg. Minds, Technologies and the Future of Human Intelligence. Oxford:
Oxford University Press.

COMETA, Michele (2017). Perché le storie ci aiutano a vivere. La letteratura necessaria. Milán: Raffaello Cortina.

CONEIN, Bernard (2004). « Cognition distribuée, groupe social et technologie cognitive ». Réseaux, núm. 124,
pp. 53-79.

FAUCONNIER, Gilles & TURNER, Mark (2002). The Wat We Think. Conceptual Blending and Mind's Hidden
Complexity. Nueva York: Basic Books.

GALLESE, Vittorio (2012). « Aby Warburg and the dialogue among aesthetics, biology and phisiology ». pH, núm.
2, pp. 48-62.

GEERTZ, Clifford (1973). The interpretation of Cultures. Nueva York: Basic Books.

GEHLEN, Arnold (1988). Man. His Nature and Place in the World. Nueva York: Columbia University Press.

HODDER, Ian (2012). Entangled. An Archaeology of the Relationship between Human and Things. Chichester:
Wiley-Blackwell.

HUTCHINS, Edwin (2005). « Material anchors for conceptual blends ». Journal of Pragmatics, núm. 37, pp. 1555-
1577.

INGOLD, Tim (2000). The Perception of Environment. Essays on Livelihood, Dwelling and Skill. Londres:
Routledge.

___________ (2008) « When ANT meet SPIDER: social theory for arthropods ». En C. Knappett & L. Malafouris
(Eds.). Material Agency. Towards a Non-Anthropocentric Approach. Nueva York: Springer Science/Business
Media, pp. 209-216.

___________ (2013). Marcher avec les dragons. Bruselas : Zones Sensibles.

LAKOFF, George (1987). Women, Fire and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind. Chicago:
Chicago University Press.

LANDA, Manuel de (1997). A Thousand Years of Nonlinear History. Nueva York: Zone Books.

___________ (2006). A New Philosophy of Society: Assemblage Theory and Social complexity. Londres/Nueva York:
Continuum.

LASSÈGUE, Jean (2005). « Formes symboliques et émergence de valeurs ; pour une cognition culturalisée ».
RSTI-RIA, núm. 19, pp. 45-55.

___________, ROSENTHAL, Victor & VISETTI, Yves-Marie (2009). « Économie symbolique et phylogenèse
du langage ». L’Homme, núm. 192, pp. 67-100.

LEROI-GOURHAN, André (1964). Le geste et la parole. Technique et langage. París : Albin Michel.

MALAFOURIS, Lambros (2013). How Things Shape the Mind. A Theory of Material Engagement. Cambridge,
MA.: MIT Press.

MITHEN, Steven (1996). The Prehistory of Mind. A Search for the Origins of Art, Religion and Science. Londres:
Phoenix.

NOË, Alva (2015). Strange Tools: Art and Human Nature. Nueva York: Macmillan.

REMOTTI, Francesco (2011). Cultura. Dalla complessità all’impoverimento. Roma-Bari: Laterza.

ROSENTHAL, Victor & VISETTI, Yves-Marie (2008). « Modèles et pensées de l’expression : perspectives
microgénétiques ». Intellectica, vol. 3, núm. 50, pp. 177-252.

RYAN, Marie-Laure (2010). « Narratology and cognitive science : A Problematic Relation ». Style, vol. 4, núm. 44,
pp. 469-495.

SALANSKIS, Jean-Michel (2003). Herménéutique et cognition. Villeneuve-d'Ascq : Presses Universitaires du
Septentrion.

VARELA, Francisco (2017). Le Cercle Créateur. París : Seuil.

WILDGEN, Wolfgang (2004). The Evolution of Human Language. Scenarios, Principles and Cultural Dynamics.
Ámsterdam/Filadelfia: John Benjamins.

WOERMANN, M. (2016). Bridging Complexity and Post-Structuralism: Insights and Implications. Cham:
Springer.

Publiée

2020-05-06

Comment citer

Bondì, A., & De Luca, V. (2020). Formes et complexité culturelle : notes épistémologiques pour une anthropologie sémiotique. Tópicos Del Seminario, 1(43), 35–63. https://doi.org/10.35494/topsem.2020.1.43.661