Le signe de polémique. Éléments de la polémique argentine autour d’Alberto Nisman
DOI :
https://doi.org/10.35494/topsem.2016.1.35.434Mots-clés :
controverse, signe, discours,Résumé
Comment définir l’unité de signification minimale d’une controverse
sociale ? La notion traditionnelle de signe s’avère
insuffisante pour en rendre compte. Certaines notions de la
Théorie des Blocs Sémantiques et de la Théorie du Discours
permettent d’éclaircir ce problème. Cependant, pour décrire le
signe de controverse, on aura besoin de les discuter et de les
intégrer dans une perspective différente. A partir de l’analyse de
dépêches autour de l’affaire “Nisman” en Argentine, on tentera
d’en saisir la spécificité.
Téléchargements
Références
AMOSSY, R. (2011). « La coexistence dans le dissensus ». Semen. Revue de sémio-linguistique des textes et discours. Núm. 31, pp. 25–42.
ANGENOT, M. (1988). « Pour une théorie du discours social: problématique d’une recherche en cours ». Littérature. Núm. 70, pp. 82–98.
ANSCOMBRE, J.-C. (1995). « Topique or not topique: Formes topiques intrinsèques et forms topiques extrinsèques ». Journal of Pragmatics. 24(1-2), pp. 115-141.
___________ & Ducrot, O. (1983). L’argumentation dans la langue. Bruxelles : Mardaga.
BAJTIN, M., & VOLOSHINOV, V. (1972). Le marxisme et la philosophie du langage. París : Minuit.
BENVENISTE, E. (1966). Problèmes de linguistique générale. París: Gallimard.
BORDIEU, P. (2000). « L’inconscient d’école ». Actes de la Recherche en Sciences Sociales. Année 2000. Vol. 135. Núm. 1, pp. 3–5.
CAREL, M. (1992). Vers une formalisation de la théorie de « l’argumentation dans la langue ». París : École des Hautes Études en Sciences Sociales.
___________ (2011). « La polyphonie linguistique”. Transposition. Musique et sciences sociales, núm. 1, revue en ligne, cral-ehess.
___________ & DUCROT, O. (2005). La semántica argumentativa. Una introducción a la Teoría de los Bloques Semánticos. Buenos Aires: Colihue.
___________ (2009). « Mise au point sur la polyphonie ». Langue Française. Núm. 164, pp. 33–43.
CHARAUDEAU, P. (2015). « La situation de communication comme fondatrice d’un genre : la controverse ». In M. Monte & G. Philippe (eds.). Genres & Textes. Déterminations, évolutions, confrontations. Études offertes à Jean-Michel Adam, pp. 49–57. Presses Univesitaires de Lyon.
CHATEAURAYNAUD, F. (2011). Argumenter dans un champ de forces. Essai de balistique sociologique. París : Éditions Pétra.
COURTINE, J.-J. (1981). « Quelques problèmes théoriques et méthodologiques en analyse du discours, à propos du discours communiste adressé aux chrétiens ». Langages. Année 1981. Vol. 15. Núm. 62, pp. 9–128.
DUCROT, O. (1988). « Topoï et formes topiques ». Bulletin d’Études de Linguistique Française. Núm. 22, pp. 1–14.
BEBEL, M. & FIALA, P. (1981), « La situation d’énonciation dan les pratiques argumentatives ». Langue française 50, pp. 53-71.
FAYE, J.-P. (1972). « Langages totalitaires. Critique de / la raison / l’economie / narrative / ». Revue française de Science Politique. Vol. 26. Núm. 3, pp. 6-610.
FODOR, J. (1998). Concepts: Where cognitive science went wrong. Oxford: Oxford up.
FOUCAULT, M. (1969). L’Archéologie du savoir. París: Gallimard.
___________ (1984). « Polémique, politique et problématisations ». Dits et écrits. Vol. IV. Texte Núm. 342. París : Gallimard.
KRIEG-PLANQUE, A. (2009). La notion de formule en analyse du discours: cadre théorique et méthodologique. Presses Universitaires de Franche-Comté.
___________ (2010). « La formule ‘développement durable’: un opérateur de neutralisation de la conflictualité ». Langage et Société. Núm. 134, pp. 4–29.
MAINGUENEAU, D. (1983). Sémantique de la polémique. Lausanne: L’Âge d’homme.
___________ & COSSUTA, F. (1995). « L’analyse des discours constituants ». Langages. 117, pp. 112-125.
MONTERO, A. S. (2012). “Significantes vacíos y disputas por el sentido en el discurso político: un enfoque argumentativo”. Identidades. Año 2. Núm. 3, pp. 1-25.
PAVEAU, M.-A. (2006). Les prédiscours. Sens, mémoire, cognition en analyse du discours. París : Presses Sorbone Nouvelle.
PÊCHEUX, M. (1975). Les vérités de La Palice. París : Maspero.
RAITER, A., (2002). “Representaciones sociales”. In raiter, A. et al. Representaciones sociales. Buenos Aires: Eudeba.
ZIŽEK, S. (2003). “El espectro de la ideología”. In Žižek, S. (ed.), Ideología. Un mapa de la cuestión. Buenos Aires: FCE, pp. 7–42.
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Tópicos del Seminario is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.
