Subjetividad, subjetalidad y subjetivación: el devenir (del) sujeto

Marion Colas-Blaise

Resumen


El marco teórico y metodológico de este artículo proviene de la semiótica greimasiana y postgreimasiana, en su relación con la lingüística. En el cruce de estas disciplinas la semiótica de la enunciación posibilita examinar con detenimiento los conceptos subjetividad, subjetalidad y subjetivación, en la medida en que intervienen en la definición de sujeto de enunciación, conceptos íntimamente relacionados.
Estos términos son tratados desde tres puntos de vista. Primeramente, la autora se centra en las marcas, rastros y huellas (empreintes) en el texto, con el objetivo de profundizar en la noción de expresividad, vinculada con uno de los regímenes de
subjetividad: la subjetividad subjetiva, que caracteriza al sujeto enunciador. En segundo lugar, ella presta atención a los orígenes del sujeto de enunciación e identifica otros dos regímenes de subjetividad: la subjetividad participante, relacionada con un cuerpo sensible (cuerpo-actante) y con su sensorio-motricidad, y la subjetividad subjetal, asociada a la percepción. Por último, intenta mostrar cómo la subjetividad subjetiva y el sujeto de
enunciación toman forma en un texto no sólo a través de marcas, rastros y huellas, sino sobre todo a partir de formas organizacionales llamadas género, estilo, idiolecto o textura.
Así pues, el sujeto enunciador puede definirse como el punto de convergencia de tres regímenes de subjetividad, que caracterizan el desarrollo del sujeto (la subjetivación). Los distintos niveles correspondientes a los regímenes de subjetividad participante, subjetal y subjetivo definen un recorrido enunciativo.


Palabras clave


regímenes de subjetividad; expresividad; sujeto de enunciación.

Texto completo:

PDF XML

Referencias


ANGERMULLER, Johannes (2013). Analyse du discours poststructuraliste. Les voix du sujet dans le langage chez Lacan, Althusser, Foucault, Derrida, Sollers. Limoges : Lambert-Lucas.

BALIBAR, Étienne (2005). « Le structuralisme : une destitution du sujet ». Revue de

métaphysique et de morale, vol. 1, núm. 45, pp. 5-22.

BALLY, Charles (1905). Précis de stylistique. Esquisse d’une méthode fondée sur l’étude du français moderne. Ginebra : Eggimann.

___________ (1909). Traité de stylistique française. Heidelberg/París : Winter et

Klincksieck.

BENVENISTE, Émile (1966). Problèmes de linguistique générale. París : Gallimard [Versión en español: Problemas de lingüística general, vol. 1, México, Siglo XXI, 2001].

BERTRAND, Denis (2005). « Deixis et opérations énonciatives ». En D. Monticelli, R.

Pajusalu, A. Treikelder (éds). De l’énoncé à l’énonciation et vice versa. Regards

multidisciplinaires sur la deixis. Studia Romanica Tartuensia, IV. Tartu : University Press, pp. 171-185.

BORDRON, Jean-François (2011). L’iconicité et ses images. París: PUF.

COLAS-BLAISE, Marion (2012). « Forme de vie et formes de vie. Vers une sémiotique des cultures ». Nouveaux Actes Sémiotiques, núm. 115. Disponible en: http://epublications.unilim.fr/revues/as/2631

COMBE, Dominique (2006). Situation de Charles Bally. Linguistique, philosophie,

psychologie, sociologie, anthropologie. Dans J.-L. Chiss (éd.). Charles Bally (1865-1947). Historicité des débats Linguistiques et didactiques. Stylistique, énonciation, crise du français. Lovaina/París : Peeters.

COQUET, Jean-Claude (2007). Logos et Phusis. Une phénoménologie du langage. París : Presses Universitaires de Vincennes.

___________ (2016). « À propos de l’écriture dans la phénoménologie du

langage : Benveniste, Merleau-Ponty et quelques autres ». En I. Fenoglio,

J.-C. Coquet, J. Kristeva, C. Malamoud, P. Quignard (éds). Autour d’Émile Benveniste. París : Seuil, pp. 59-96.

CRAGG, Tony (2004). Sans titre. Luxemburgo: Mudam.

DELEUZE, Gilles y GUATTARI, Félix (1997). Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia. Pre-Textos. Traducción de José Vázquez Pérez con la colaboración de Umbelina Larraceleta. Valencia: Pre-Textos.

DÉTRIE, Catherine, SIBLOT, Paul & VERINE, Bertrand (2001). Termes et concepts pour l’analyse du discours : une approche praxématique. París : Champion.

DOSSE, François (1991). « Le sujet captif : entre existentialisme et structuralisme ».

L’homme et la société, vol. 101, núm. 3, pp. 17-39.

DUCROT, Oswald & TODOROV, Tzvetan (1972). Dictionnaire des sciences du langage. París : Seuil.

ECO, Umberto (1978). « Pour une reformulation du concept de signe iconique ».

Communications, núm. 29, pp. 141-191.

FONTANILLE, Jacques (2003). « Énonciation et modélisation ». Modèles linguistiques. t. XXIV, fasc. 1, pp. 109-133.

___________ (2014). « L’énonciation pratique : exploration, schématisation et transposition ». Colloque Common’14. Lieja, 24-26 septembre 2014. Université de Limoges/Institut Universitaire de France. Disponible en: http://www.lucid.ulg.ac.be/conferences/common14/

downloads/Expose%20Jacques%20Fontanille.pdf

___________ (2015). Formas de vida. Lima: Universidad de Lima/Fondo Editorial.

___________ (2017). Cuerpo y sentido. Lima: Universidad de Lima/Fondo Editorial.

___________ y ZILBERBERG, Claude (2004). Tensión y significación. Lima: Universidad de Lima/Fondo Editorial.

GRACQ, Julien (1977). André Breton. París : José Corti.

GROUPE μ (2015). Principia semiotica. Aux sources du sens. Bruselas: Les Impressions Nouvelles.

GUILLAUME, Gustave ([1929] 1970). Temps et Verbe. París : Honoré Champion.

INGOLD, Tim (2013). Une brève histoire des lignes. Bruselas : Zones Sensibles.

KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine (1999). L’énonciation. De la subjectivité dans le langage. París : Armand Colin.

KRISTENSEN, Stefan (2010). Parole et subjectivité. Merleau-Ponty et la phénoménologie de l’expression. ldesheim/Zurich/Nueva York: Georg Olms Verlag.

LEGALLOIS, Dominique & FRANÇOIS, Jacques [s/f].

« Définition et illustration de la notion d’expressivité en linguistique ». Disponible en: www.crisco.unicaen.fr

LYOTARD, Jean-François (1988). L’Inhumain. Causeries sur le temps. París : Galilée.

MERLEAU-PONTY, Maurice (1945). Phénoménologie de la perception. París : Gallimard.

MICHAUX, Henri (1999). Par des traits. Fontfroide le haut : Fata Morgana. Mudam. Guía de la exposición Tony Cragg (11.02.2017-03.09.2017). Luxemburgo. Disponible en: https://www.mudam.lu/en/expositions/details/exposition/tony-cragg-1/

ONO, Aya (2007). La notion d’énonciation chez Émile Benveniste. Traducción de Desiderio Blanco. Limoges : Lambert-Lucas.

ZILBERBERG, Claude (2016). De las formas de vida a los valores. Lima: Universidad de Lima/Fondo Editorial.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2019 Tópicos del Seminario

CINTILLO LEGAL

TÓPICOS DEL SEMINARIOAño 21, No. 42, Julio-Diciembre de 2019, es una publicación semestral editada por la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), con domicilio en 4 Sur No. 104, Col. Centro, C.P. 72000 Puebla, Pue., México, Tel. + 52 222 229 55 00 Ext. 5150. www.topicosdelseminario.buap.mx, Editor Responsable: María Isabel Filinich, marisafilinich@gmail.com. Reserva de Derechos al uso exclusivo: 04-2016-012810452200-203, ISSN (electrónico): 2594-0619, ambos otorgados por el Instituto Nacional de Derecho de Autor de la Secretaría de Cultura. Responsable de la última actualización de este número: Programa de Semiótica y Estudios de la Significación, de la Vicerrectoría de Investigación y Estudios de Posgrado de la BUAP, María Isabel Filinich, domicilio en la 3 Oriente No. 212, Col. Centro, C.P. 72000 Puebla, Pue., México, fecha de la última modificación, 9 de diciembre de 2019.

Las opiniones expresadas por los autores no necesariamente reflejan la postura del editor de la publicación.

 

 

 
Tópicos del Seminario is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.